728×90
Defensa del presunto homicida de la activista María Elena Pérez Huerta recurre a argucias legales para alargar el proceso

Defensa del presunto homicida de la activista María Elena Pérez Huerta recurre a argucias legales para alargar el proceso

Chetumal.- Luego que el imputado D.J.C.R alias “El Sandías” escuchara las acusaciones de homicidio calificado y robo en su contra presentadas por los fiscales durante la audiencia de control realizada este viernes, la parte defensora optó por pedir la ampliación del término constitucional de 72 horas para evitar la vinculación a proceso; sin embargo no evitó la detención precautoria y estará recluido en el cereso de Chetumal hasta la próxima audiencia para el cinco de agosto.

En caso de proceder la vinculación a proceso entonces seguiría preso hasta que el juez determine su situación y según lo indicado por los agentes del ministerio público durante la primera audiencia de control al considerar que el homicidio y robo fueron hechos de manera dolosa podría alcanzar una pena de hasta 68 años de prisión según lo señalado en el Código Penal de Quintana Roo.

A las diez horas de este viernes inició la audiencia de control a cargo del juez Eduardo del Valle Garza -11/14- donde estuvo presente el procurador del Estado, Gaspar Armando García Torres y el director de la policía judicial en la Zona Sur, Diddier Vásquez Méndez; los fiscales estuvieron comandados por Rafael Matos Ávila.

Tras haber dado su señoría la apertura de la audiencia de control e indicar al imputado quien vestía una playera azul con rayas blanca y pantalón de mezclilla la razón de su presencia en la sala, la parte defensora solicitó un receso de dos horas para hablar con su representado tras señalar que no tuvieron contacto previo con él y leer la carpeta de investigación para poder elaborar la estrategia de su defensa: el juez solamente otorgó 90 minutos y  las 11:30 A.M. sería reanudada.

Tras iniciar nuevamente la audiencia, los fiscales leyeron los cargos que se le imputan al “Sandías” y narraron una cronología de los hechos ocurridos la madrugada del pasado 26 de agosto en el domicilio ubicado en la colonia Payo Obispo II. Explicaron que según las investigaciones el imputado ingresó a la casa tras romper el vidrio de una ventana con una llave tipo “L” y al revisar la vivienda para sustraer objetos en unas de las habitaciones cerca de la 1:30 de la mañana detectó a la ahora fallecida, María Elena Pérez Huerta dormida.

Fue entonces-según la relatoría- cuando la golpeo en varias ocasiones con la llave ocasionando varias lesiones que a la postre le ocasionaron la muerte en un clínica de Mérida. Luego describieron que dos personas que  vieron salir del domicilio en mención y la mañana siguiente cerca de las 7:00 horas del sábado acudió a un rastro de pollos para tratar de vender un teléfono celular tipo Iphon 4 y una tableta marca Samsug que eran propiedad de la fallecida.

Tras una serie de “negociaciones” con la gente del lugar logró vender el celular y salió del sitio y fue cuando encontró a otra personas conocida a quien le vendió la tableta por 1500 pesos para luego comunicarse con quien al parecer era una mujer a quien le ofreció darle 100 pesos si acudía de inmediato a donde él estaba.

Tras escuchar la relatoría y a pregunta expresa del juez de control, el imputado en común acuerdo con la defensoría decidió no hacer su declaración y fue solicitada la ampliación del término constitucional de hasta 72 horas para recabar las pruebas a favor. La fiscalía pidió la detención preventiva hasta que termine el proceso final; sin embargo el juez no lo concedió y marco que será hasta el seis de agosto siempre y cuando no se vincule a proceso y de ser así tendría que estar encarcelado.

Related posts

1 Comment

  1. marioucp@hotmail.com

    LA VERDAD ES UNA VERGUENZA LO QUE PASA EN QUINTANA ROO, DE QUE SIRVE TANTA REFORMA, SI EN ESTE ESTADO LAS AUTORIDADES ENCARGADAS DE PROTEGER LOS DERECHOS HUMANOS Y ENCARGADOS DE HACER JUSTICIA, SON LOS PRIMEROS EN COMETER DELITOS, YA QUE CON TAL DE CALMAR AL PUEBLO QUE EXIGE JUSTICIA SOBRE UN HECHO, EN LUGAR DE INVESTIGAR BIEN, DETENIENEN POR DETENER A GENTE INOCENTE, ES ESTUPIDO LO QUE LA PROCURADURÍA SEÑALA EN ESTE CASO, SE CONTRADICE EN SUS INVESTIGACIONES, YA QUE SI RECORADAMOS Y VERIFICAMOS LAS PRIMERAS NOTAS DE INVESTIGACIÓN DADAS POR LA PROCURADURÍA A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN NOS DAMOS CUENTA, QUE EN INICIO DIJERON QUE EL DOMICILIO DE LA OCCISA NO HABIA SIDO FORZADO, Y NO SE REFIRIO NADA RESPECTO AL ROBO, TAMPOCO SE REFIRIO SOBRE LA SUSTRACCIÓN DE LAS SUPUESTAS PERTENENCIAS SUSTRAIDAS, ES ILOGICO PENSAR QUE UN DELINCUENTE CAPAZ DE LESIONAR DE GRAVEDAD A UNA PERSONA, SE QUEDE EN EL LUGAR DONDE COMETIO EL DELITO, MAS AUN SABER QUE SU VICTIMA FALLECIO A CONCECUENCIA DE LAS HERIDAS QUE LE PROVOCO, PERO LO MAS ABSURDO ES QUE VAYA A VENDER LOS OBJETOS RECIEN PASADOS LOS HECHOS, PERO SOBRE TODO QUE VAYA A PASEARSE POR LA PLAZA, ESOS ES UNA ESTUPIDEZ, LA PROCURADURÍA SOLO QUIERE BUCAR UN CULPABLE, YA QUE ESTE CASO AL PARECER POR TRATARSE DE UN MIEMBRO DEL GOBIERNO Y DEL PRI, DETUVO A UNA PERSONA SIN HABER REALIZADO UNA INVESTIGACIÓN ADECUADA COMO DEBE SER; MIREMOS QUE TAN IMPORTANTE ES ESTE CASO QUE HASTA EL MISMO PROCURADOR ASISITIO A LAS AUDIENCIA, A CASO LO HIZO PARA VERIFICAR QUE SUS FISCALES REALICEN BIEN SU TRABAJO O MÁS BIEN ASISITIÓ PARA INTIMIDAR AL C. JUEZ, AUNQUE DE TODOAS MANERA EL JUEZ COMO SIEMPRE YA TIENE INSTRUCCIONES DEL MISMO PRESIDENTE PARA ACTUAR, POBRE DE ESTE CIUDADANO Y DE OTROS QUE CAEN EN MANOS DE LA INJUSTICIA DE QUINTANA ROO, ESTOY SEGURO QUE A ESTE POBRE LO DETUVIERON Y LO MANTUVIERON INCOMUNICADO Y LO TORTURARON COMO SIEMPRE LO HACEN LOS JUDICIALES, TAN ES ASÍ QUE LA MISMA DEFENSA REFIERE QUE NO TUVO CONTACTO PREVIO CON EL ACUSADO, Y TAMPOCO SE LE PROPORCIONO LA CARPETA DE INVESTIGACIÓN, ESTO ES VIOLACION AL PROCEDIMIENTO, COMO ES POSIBLE QUE LA PROCURADURIA NO HAYA ENTREGADO LA CARPETA DE INVESTIGACION, COMO LA DEFENSA VA DEFENDER SU CLIENTE, SI DESCONOCE LA CARPETA, QUE VARVARIDAD QUE ES ESTO, QUE PASA EN QUINTANA ROO, POR OTRO LADO DEBEN DE DAR A CONOCER EL NOMBRE DE LOS TESTIGOS O ES ACASO QUE TAMBIEN ESTO ES IGUAL MENTIRA, PORQUE TIENEN MIEDO LOS TESTIGOS, YO SI FUERE TESTIGO DE ALGO QUE REALMENTE VI POR MIS SENTIDOS, LO DECLARARIA SIN TEMOR ALGUNO, PORQUE EL TESTIGO DEBE DE ESTAR CONCIENTE DE QUE DE SU DICHO DEPENDE LA LIBERTAD DE LA PERSONA Y DE QUE SE HAGA VERDADERAMENTE JUSTICIA. SOLO ME QUEDA PEDIR POR ESTA PERSONA PARA QUE DIOS TOME ESTE CASO EN SUS MANOS, YA QUE LA OCCISA ERA MI CONOCIDA, ERA UNA PERSONA MUY PROFESIONAL, Y A ELLA NO LE GUSTARIA QUE UNA PERSONA INOCENTE ESTE EN LA CARCEL, CUANDO EN REALIDAD LA PERSONA CULPABLE ESTE LIBRE, Y SOLO PORQUE LA PROCURADURÍA NO HIZO SU TRABAJO BIEN, PIDO SE INVESTIGUE ESTE CASO, YA QUE LA OCCISA TENIA PROBLEMAS CON EL MISMO PROCURADOR DE JUSTICIA, EN UNA OCASIÓN COMENTO QUE BORGE YA ESTABA ARTO DE LAS ESTUPIDECES DEL PROCU Y QUE ESTE YA SE HIBA A IR, NO SERIA LA PRIMERA VEZ QUE LAS MISMAS AUTRIDADES ENVIARAN A ALGUIEN PARA ELIMINAR A UN POLITICO INCOMODO.

    Reply

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: