TRIBUNAL ELECTORAL DE QUINTANA ROO 30 de junio de 2016 (154)
► COMUNICADO
En la fecha 29 de junio del presente año, Luces del Siglo, Diario, en su sitio de Internet, desplegó una nota que daña el prestigio del Tribunal Electoral de Quintana Roo (TEQROO) con aseveraciones totalmente erróneas y absolutamente falsas. El encabezado y el balazo de esta información señala: “Califican de ilegal reasignación de diputados plurinominales”, “A base de marrullerías y juicios leguleyos el PRI pretende imponer con el apoyo del TEQROO a diputados espurios”.
Se indica en esta información que el Consejero del Instituto Electoral de Quintana Roo, Sergio Avilés Demeneghi “calificó de improcedente la intención de los Magistrados electorales para reasignar las 10 diputaciones de Representación Proporcional de la XV Legislatura, para beneficiar al Partido Verde”.
Y en un párrafo subsecuente, este espacio del medio referido destacaba: “El Consejero se refirió así a la decisión de los Magistrados del Tribunal Electoral de Quintana Roo (TEQROO) de reencauzar el recurso de inconformidad a un Juicio de Nulidad, que podría derivar en que Gabriela Medrano Galindo reciba una diputación Proporcional”.
Resultan infundadas y sin razón alguna las aseveraciones del Consejero del Instituto Electoral de Quintana Roo, toda vez que el Tribunal Electoral de Quintana Roo, hasta este momento no se ha pronunciado sobre el fondo del asunto, y en ese sentido no se ha realizado ninguna reasignación de curules por el principio de Representación Proporcional, a favor ni en perjuicio de partido alguno.
Al respecto, este órgano jurisdiccional recibió la demanda de inconformidad interpuesta por el partido Verde Ecologista por conducto de su representante ante el Consejo General del IEQROO en contra del Acuerdo IEQROO/CG/A222/2016, de fecha doce de junio del presente año.
Una vez analizados los autos que se integraron con motivo del Juicio de Inconformidad antes mencionado este Tribunal advierte que el motivo de la impugnación, es el acuerdo aprobado por el Instituto Electoral de Quintana Roo, a través del cual se asignan diputados por el principio de representación proporcional en el presente Proceso Electoral.
Por consiguiente y atendiendo, por un lado el criterio emitido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en la Tesis de Jurisprudencia 4/99 y la diversa Tesis de Jurisprudencia 01/97, y por otro parte, considerando asimismo la causa de pedir del impugnante en los términos de los criterios jurisprudenciales reseñados y lo dispuesto en el artículo 88 fracción V y 41 párrafo 2º de la Ley de Medios de Impugnación, en fecha veinticinco del presente mes y año, este Tribunal mediante Acuerdo Plenario determinó reencausar el medio de impugnación promovido como Juicio de Inconformidad a Juicio de Nulidad.
Por consiguiente y contrariamente a lo expuesto por el Consejero del IEQROO, el Acuerdo Plenario de reencauzamiento se encuentra apegado a derecho y en el mismo no se hace un análisis de fondo de la impugnación planteada, que lo es el acuerdo de asignación de diputados por el principio de representación proporcional, toda vez que ello será motivo de análisis al emitir la resolución definitiva en dicho asunto en base a los motivos de disenso emitidos por el impetrante.
Aunado a lo anterior, es importante aclarar que para que el TEQROO se pronuncie sobre la reasignación de curules por el principio de Representación Proporcional, primeramente se deben resolver las impugnaciones en contra de los diputados de Mayoría Relativa, mismas que aún están en estudio por este Tribunal, así, hasta este momento el TEQROO no se ha pronunciado en relación al acuerdo impugnado, razón por la cual resultan desafortunados y calumniosos los señalamientos que hace el Consejero del IEQROO.
Es muy lamentable que una autoridad administrativa electoral como lo es el referido Consejero, haga señalamientos de tal naturaleza, tendenciosas, que además de la molestia señalada, pudiera generar descrédito hacia las autoridades legalmente establecidas para dirimir las controversias en la materia electoral, así como inhibir la participación de la ciudadanía en la vida democrática en el Estado.
De ninguna manera los Magistrados y la Magistrada, que conformamos la Cuarta Época de éste órgano jurisdiccional electoral, Víctor Venamir Vivas Vivas, Nora Leticia Cerón González y Vicente Aguilar Rojas, dejaríamos de actuar en concordancia con estos principios, mismos que se han reflejado en la confirmación de diversas sentencias por parte de autoridades federales electorales como son la Sala Superior y la Sala Xalapa, del Tribunal Electoral del Poder judicial de la Federación, por lo cual nuestros índices de eficiencia se ubican actualmente, en 98% de sentencias firmes.
En estos momentos, posteriores al Proceso y la Jornada Electoral, e históricos para nuestro Estado Quintana Roo, todos debemos actuar con responsabilidad para abonar en la certidumbre hacia las autoridades y no alentar climas que eleven la desconfianza y pongan en duda el profesionalismo de quienes somos garantes de la democracia y por lo cual hemos actuado con transparencia y reconocimiento de quienes, a nivel federal, han conocido nuestros resultados.
