Buenas tardes, con el permiso de la mesa directiva. Estimados diputados, público en general.
Respecto al tema que nos ocupa en este momento, y que es la reelección del magistrado presidente del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) del Estado, me permito de manera respetuosa hacer el posicionamiento correspondiente:
Tuve el gusto de conocer al hoy magistrado presidente cuando fungía como juez penal en la Isla de Cozumel, y mucho gusto me dio enterarme de su nombramiento como presidente del tribunal después de muchos años de una presidencia que empezó a sentirse cómoda y a dejar que la inercia decidiera las cosas. Hoy al maestro Fidel Villanueva desafortunadamente le está pasando lo mismo. Votaré en contra de la reelección del magistrado por las razones que detallo a continuación:
1.- A nuestro Estado le urge contar con pesos y contrapesos institucionales para empezar a dar mejores resultados en la procuración pero más aun en impartición de justicia.
No se puede aplazar más tiempo la autonomía en el Poder Judicial. Quintana Roo no lo aguanta. Es urgente tener una verdadera división de poderes.
Magistrado, me duele reconocer que ha dejado, desde mi muy particular punto de vista y lo digo como diputado y también como abogado, mucho que desear en este sentido. Ha usted actuado en muchas ocasiones bajo instrucciones del Poder Ejecutivo perjudicando no sólo al Poder Judicial por su falta de independencia, sino a todos los quintanarroenses que entendemos el sistema de pesos y contrapesos como uno de los fundamentos de nuestra democracia.
Para hacerlo más práctico y la enumero como segundo de mis argumentos
2.- La CNDH mediante comunicado de prensa le exige a Usted lo siguiente: “En razón de lo anterior, el Presidente de la CNDH solicitó al gobierno de Quintana Roo y al Presidente del Tribunal Superior de Justicia de esa entidad, es decir, a Usted, que en un plazo máximo de 10 días naturales, contados a partir del día siguiente de la notificación del oficio respectivo, publiquen en un diario de mayor circulación de ese estado, así como en uno también de mayor circulación a nivel nacional, la respuesta de no aceptación de la Recomendación y hagan llegar a la brevedad a este Organismo Nacional las pruebas que lo acrediten. La Recomendación 13/2015 de la CNDH está relacionada con violaciones a la libertad de expresión, a la seguridad jurídica y a la integridad personal, cometidas en agravio de un comunicador maya del Estado de Quintana Roo.
Una prueba más de que no hay división de poderes estimado magistrado. Me parece una vergüenza y lo digo con mucho respeto que le tengan a Usted, que debería mantenerse inmaculado a este tipo de situaciones como hacer su trabajo.
Por si esto un fuera suficiente, La Comisión Nacional de Derechos Humanos emitió una recomendación en la que expresamente le pidió tomar medidas “con el objeto de que en esa dependencia se diseñen e impartan un cursos sobre la relevancia de la libertad de expresión a quienes integran el Instituto de la Defensoría Pública del Estado de Quintana Roo, incluyendo mandos medios y superiores, con el objeto de transmitirlos conocimientos necesarios para la protección de los derechos humanos de quienes ejercen la libertad de expresión”; Le pidió también iniciar un procedimiento administrativo de investigación”, contra del Director de esa institución de nombre Lino Magos, así como instruir a dicho servidor público para que ofrezca personalmente a Pedro Canche una disculpa pública institucional adecuada, y enviar a este la CNDH las pruebas de su cumplimiento” pero nada de ello se cumplió ¿Por qué?Alguien le pidió o lo instruyó para que esto tampoco se haga? Alguna vez recriminándole al afamado director De la Defensoría Publica el porqué prácticamente el 80 por ciento, escúchenme bien 80 por ciento según declaraciones de Secretario de Seguridad Publica Mercader, 80 por ciento de los internos no tiene sentencia, la respuesta, ese es problema del Tribunal no mía. Usted ha solapado a alguien a quien la CNDH le pide que aprenda sobre derechos humanos. Al defensor Público, que esperanzas! No es dicho mío, es dicho de la Comisión Nacional de Derechos Humanos y tampoco de partidos porque ahora todos saben que soy huérfano.
Dejando esta prueba de falta de independencia del Magistrado a un lado, centrándonos en los resultados de su trabajo también encontramos razones suficientes para oponernos a la reelección.
Según los datos del Censo Nacional de Impartición de Justicia Estatal 2014, los números no son nada positivos. Nos ubicamos en el lugar número 18 de las entidades con mayores procesos abiertos, con 4,510 procesos abiertos.
Para poner en perspectiva estos datos, ese mismo año, en primera instancia se cerraron 1893 casos: 499 por sentencia condenatoria; y 165 absolutoria; el resto fueron perdón del ofendido, prescripción, etc. Esto nos ubico en el lugar 23 de acuerdo al número de casos cerrados y sentencias condenatorias, pero en el 13 por absoluciones.
Resalta que de esos 1,893 casos cerrados, en 2014, el 32% fueron por sobreseimiento de la autoridad. Casi 3 veces la media nacional, lo que nos pone en el séptimo lugar, en cuanto a las entidades con mayor porcentaje de casos cerrados por sobreseimiento.
Por todas estas razones, mi voto sobre la reelección de Fidel Villanueva Rivero como Magistrado Presidente del Poder Judicial del Estado de Quintana Roo será en contra. No garantiza la independencia del Poder Judicial, se negó a cumplir una recomendación de la CNDH para proteger a un funcionario que atentó contra la libertad de expresión en Quintana Roo, No fundamenta sus negativas a cumplir con recomendaciones de la CNDH y sus resultados han sido menos que pobres.
Es cuánto.
