Ciudad de México, 18 de agosto (SinEmbargo).– El Juzgado Décimo Cuarto en Materia Administrativa del Distrito Federal dio entrada al recurso de amparo interpuesto por un grupo de destacados ciudadanos y académicos en contra del Instituto Nacional Electoral (INE) por haber determinado que los partidos políticos podían quedarse con cerca de 286 millones de pesos que no gastaron durante las campañas electorales.
En la sesión extraordinaria del pasado 20 de julio, el consejero Presidente Lorenzo Córdova, Marco Antonio Baños, Adriana Favela, Ciro Murayama, Enrique Andrade y Arturo Sánchez votaron en contra de la propuesta para que los partidos políticos reintegraran a la Tesorería de la Federación los “remanentes” o recursos no utilizados en la elección de junio pasado.
Resultado de esta polémica decisión que incluso va más allá de las facultades legales del INE, los ciudadanos apelaron al “interés legítimo” como electores en la lista nominal. De ganar este amparo los partidos políticos estarían obligados a regresar los recursos o que se les descuente de las prerrogativas para los siguientes ejercicios fiscales.
“Es algo muy significativo porque lo que está en juego es la actitud abusiva de los partidos políticos, su voracidad sobre los dineros públicos. Yo creo que ya es momento de que los ciudadanos dejemos de indignarnos y pasemos a la acción, esta es una acción propuesta por nosotros”, dijo el abogado Luis Pérez de Acha, en entrevista para SinEmbargo.
En realidad se trata de dos recursos legales en contra del INE por el mismo presunto acto ilegal. El primero fue interpuesto por la organización Transparencia Mexicana que fue admitido por el Juzgado Segundo de Distrito en Materia Administrativa del Distrito Federal.
El segundo fue firmado por 32 ciudadanos de la talla de María Amparo Casar, María Marván Laborde, Leo Zuckermann, Denise Dresser y Sergio Aguayo, entre otros y fue admitido por el Juzgado Décimo Cuarto.
De ganar este recurso legal, explicó el doctor en Derecho Luis Pérez de Acha, los partidos políticos deberán regresar al erario entre 286 y 400 millones de pesos, de acuerdo con cálculos preliminares. Pero lo más importante, es que sentaría un precedente para futuras inconformidades ciudadanas.
“Más allá de terminologías es una lógica simple y sencilla: Oye yo te di 100 pesos para campañas políticas. ¿No se te acabó? Pues entonces regrésalo, no te apropies del dinero público”, explicó Pérez de Acha.
En la sesión extraordinaria del pasado 20 de julio, con un voto dividido el Consejo General del INE votó en contra de la propuesta del consejero Benito Nacif para reintegrar este “remanente” al erario.
En dicha sesión, el consejero Marco Antonio Baños explicó que al obligar a los partidos a hacer la devolución correspondiente, se vulneraría “el principio de certeza”, porque no existe un mecanismo apropiado que explique la forma de reintegrar el dinero a las arcas públicas.
“No es ilegal porque hay una base Constitucional específica, lo que no hay es un mecanismo específico para poder hacer la devolución del remanente que los partidos políticos tengan con relación a ese tema”, dijo.
Esta medida benefició a todos los partidos políticos, principalmente al Revolucionario Institucional (PRI) y al Verde Ecologista de México (PVEM), quienes se habrían apropiado de forma ilegal de 155.9 millones de pesos, casi el mismo monto que el Verde debe pagar en multas por sus diversos actos ilícitos.
No obstante, el abogado Luis Pérez de Acha explicó que el INE no está facultado constitucionalmente para modificar el destino de los recursos públicos “etiquetados” para el proceso electoral del 2015.
De acuerdo con el artículo 134 Constitucional, el presupuesto asignado por la Cámara de Diputados debe aplicarse para “satisfacer los objetivos a los que estén destinados”.
“El INE avaló una decisión claramente inconstitucional porque la Constitución establece justo que la Cámara de Diputados es la única facultada para modificar el destino de los recursos presupuestados”, explicó Luis Pérez de Acha.
Los firmantes del recurso legal en contra del INE:
María Amparo Casar Pérez
María Marván Laborde
Leo Zuckermann Behar
Denise Dresser Guerra
Sergio Aguayo Quezada
Jorge Castañeda Gutman
Luis Manuel Pérez de Acha
Jesús Silva Herzog Flores
Fausto Hernández Trillo
Héctor Aguilar Camín
José Roldán Xopa
Eduardo Bohórquez López
Edna Jaime Treviño
Alejandro Hope Pinson
Ricardo Raphael de la Madrid
Carlos Elizondo Mayer-Serra
José Antonio Crespo Mendoza
Ricardo Corona Real
Juan Ernesto Pardinas Carpizo
Luis Fernando Gerardo de la Calle Pardo
Francisco Javier Mancera de la Arrigunaga
Jesús Francisco Alanis Benítez
Manuel Guadarrama Herrera
Max Kaiser Aranda
Rosa María Cano Melgoza
Ana laura Magaloni Kerper
Lourdes Morales Canales
José pablo Girault Riz
Julio Rodolfo Amavizca Espinoza
José Eduardo González Platas
Denise Marie Tron Zuccher
Francisco José Calderón Lelo de Larrea
