La administración de Diego Castañón cerró 2025 con un incremento de 170 millones de pesos en sus obligaciones financieras. A los adeudos con proveedores y contratistas se suma un crédito bancario de 50 millones, cuyo destino ha generado cuestionamientos.
Por ABC
Tulum, Quintana Roo.— El Ayuntamiento de Tulum, encabezado por Diego Castañón Trejo, enfrenta nuevos cuestionamientos sobre el manejo de sus finanzas públicas. Mientras proveedores denuncian retrasos de hasta ocho meses en el pago de facturas, los estados financieros municipales correspondientes al cierre de 2025, según cifras publicadas en investigaciones periodísticas, muestran pasivos acumulados por 464 millones 285 mil 972 pesos.
La cantidad representa un incremento de aproximadamente 170.3 millones de pesos respecto de 2024, cuando los pasivos municipales ascendían a 293 millones 947 mil 866 pesos.
En términos porcentuales, las obligaciones financieras reportadas aumentaron cerca de 58 por ciento en un año.
El problema no se limita al crédito bancario contratado con Banorte. Una parte considerable de los compromisos municipales corresponde a proveedores, contratistas de obra pública y otras cuentas pendientes de pago.
Más de 213 millones de pesos entre proveedores y contratistas
De acuerdo con las cifras publicadas a partir del estado de situación financiera municipal, Tulum inició 2026 con pasivos de corto plazo por 292 millones 960 mil 544 pesos.
Dentro de esas obligaciones aparecen 142 millones 709 mil 168 pesos por pagar a proveedores y otros 70 millones 505 mil 80 pesos correspondientes a contratistas de obra pública.
Entre ambos conceptos sumaban más de 213 millones de pesos.
Estas cifras corresponden al cierre del ejercicio anterior. Para establecer cuánto se debe actualmente, es indispensable revisar los pagos realizados durante 2026 y las nuevas obligaciones adquiridas.
Sin embargo, el antecedente cobra relevancia ante los señalamientos recientes de proveedores que aseguran llevar entre seis y ocho meses esperando que la Tesorería Municipal liquide sus facturas.
Los retrasos, de confirmarse, podrían afectar la operación de empresas que suministran productos, materiales y servicios al Ayuntamiento.
El crédito de 50 millones de pesos
A los compromisos con proveedores se añadió un financiamiento bancario contratado en diciembre de 2025.
El Cabildo había autorizado solicitar hasta 76 millones de pesos, aunque finalmente se contrataron 50 millones con Banorte.
En enero de 2026, el entonces tesorero municipal, Vicente Francisco Aldape Moncada, declaró que la mayor parte del préstamo se había destinado al pago de aguinaldos y obligaciones laborales.
No obstante, una investigación posterior, basada en la Cuenta Pública 2025, señaló que al 31 de diciembre de ese año permanecían 49 millones 837 mil 277 pesos con 41 centavos en la cuenta bancaria identificada con el crédito.
La diferencia entre ambas versiones plantea una pregunta que la administración debe responder con documentos: ¿cuándo se utilizaron los recursos del préstamo y qué obligaciones se pagaron efectivamente con ellos?
El saldo bancario reportado no demuestra por sí solo una irregularidad, pero sí exige aclarar la relación entre las declaraciones oficiales, los movimientos de la cuenta y el destino del financiamiento.
¿Era necesario contratar el préstamo?
Otro cuestionamiento surgió a partir de la información financiera examinada por la calificadora HR Ratings.
Según una investigación difundida en febrero de 2026, el municipio disponía al 30 de septiembre de 2025 de aproximadamente 317.9 millones de pesos en efectivo y bancos, frente a obligaciones de corto plazo por 211.3 millones.
Estas cantidades apuntaban a una posición de liquidez favorable en ese momento.
Sin embargo, contar con efectivo en bancos no significa necesariamente que todos los recursos estuvieran disponibles para cualquier gasto, ya que algunos fondos pueden tener destinos específicos.
Por ello, para determinar si el préstamo fue indispensable, se necesita conocer qué recursos eran de libre disposición, qué compromisos estaban próximos a vencer y qué condiciones financieras ofreció Banorte.
Deudas y reclamos laborales
Los cuestionamientos financieros también coinciden con inconformidades de trabajadores municipales.
En diciembre de 2025 se registraron reclamos relacionados con aguinaldos y otras prestaciones. Más recientemente, trabajadores sindicalizados denunciaron descuentos salariales que consideran indebidos y solicitaron la intervención del presidente municipal.
Aunque se trata de asuntos distintos, ambos colocan bajo observación la capacidad administrativa del Ayuntamiento para cumplir oportunamente sus obligaciones.
A menos de dos meses de concluir 2026, también surgen preguntas sobre la disponibilidad de recursos para cubrir aguinaldos, fondos de ahorro y demás prestaciones de fin de año.
Hasta ahora, no existen elementos suficientes para afirmar que esos pagos estén en riesgo de incumplimiento.
Tesorería asegura estabilidad financiera
Frente a los cuestionamientos, el tesorero municipal Raziel Ek Cruz aseguró en agosto que las finanzas de Tulum se mantenían estables y que el crédito bancario estaba al corriente.
También descartó la contratación de un nuevo préstamo durante 2026.
Sin embargo, estar al corriente con una institución bancaria no significa necesariamente que todas las obligaciones con proveedores y contratistas se encuentren liquidadas.
La situación financiera completa requiere conocer el saldo actualizado de los pasivos, el monto de las facturas vencidas, los recursos disponibles y los compromisos que deberán pagarse antes de terminar el año.
¿Cuánto debe realmente Tulum en octubre de 2026?
La cifra de 464.3 millones de pesos corresponde al cierre de 2025 y no debe confundirse con el endeudamiento bancario ni presentarse como el saldo vigente de octubre de 2026.
Los pasivos totales incluyen distintas obligaciones contables; no todos representan préstamos bancarios ni necesariamente tienen el mismo plazo de pago.
Para conocer la situación actual es necesario revisar los estados financieros del tercer trimestre de 2026, el reporte analítico de la deuda pública y las cuentas por pagar a proveedores y contratistas.
También deberá aclararse cuánto se ha amortizado del crédito de Banorte y cuánto ha costado en intereses y comisiones.
El incremento de los pasivos durante 2025 y las denuncias recientes de retrasos en los pagos hacen necesario que la administración municipal ofrezca una explicación pública y documentada.
Porque el verdadero problema no es solamente cuánto dinero pidió prestado el Ayuntamiento, sino cuánto debe, a quiénes les debe y con qué recursos pretende cumplir sus compromisos.
Y esas son las cuentas que Diego Castañón y su Tesorería todavía tienen que explicar.
